Følgende er sakset fra: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/05/10/120816.htm?nyheder
Forvirring om medielicens
10. maj 2006 12.14 Politik
Opdat.: 10. maj 2006 21.43
Alle der er i besiddelse af apparater der kan modtage billeder, skal betale licens.
Afdelingschef i Kulturministeriet Jesper Hermansen siger til DR Nyheder Online, at medielicensen kommer til at gælde for alle, som har en opkobling til internettet.
Tvivl om licensen
Alligevel er der allerede nu tvivl om medielicensen. Kulturminister Brian Mikkelsen kunne i dag i radioprogrammet P1 Formiddag ikke svare på, hvorvidt en blind person, der ikke havde tv, men en opkobling til internettet, skulle betale medielicens i fremtiden.
- Hvis jeg skal være rystende ærlig, så har vi ikke tænkt over det, siger Jesper Hermansen fra Kulturministeriet.
- Men der eksisterer en bekendtgørelse, som siger at blinde og svagtseende ikke skal betale tv-licens. Jeg kan sagtens forestille mig, at det samme kommer til at gælde for internettet, siger Jesper Hermansen.
Prisen bliver som tv-licensen. Man kommer ikke til at betale for både tv-licens og medielicens for internettet. Hvis man i forvejen betaler licens, fordi man har et tv, så skal man ikke betale ekstra
400 øremærkede millioner
DR forpligter sig til at levere public service tilbud på alle relevante teknologiske platforme - fra fjernsyn til mobiltelefoner. Til gengæld slipper de få danskere, der hverken har tv eller radio, men som bruger deres mobiltelefon til at høre radio på - for at betale.
Ifølge kulturminister Brian Mikkelsen kan DR regne med en merindtægt på ca. 400 millioner over de næste fire år, men disse penge vil være øremærkede til digitalisering af arkiver, public service-fonden, nye programkrav osv.
Public service fonden
* Public service er fundamentet for den høje kvalitet af danske radio- og tv-programmer
* Regeringen foreslår derfor oprettelsen af en public service-fond på 75 mio.
* Formålet med fonden er at mindske DR's og de regionale TV2-stationers monopol på licensmidlerne og øge konkurrencen på produktion af "public service-indhold".
* Samarbejdet mellem public service-virksomhederne og de private produktions-selskaber skal desuden videreføres.
* Læs mere om DR's nuværende public-service forpligtelser i den såkaldte public Service-kontrakt mellem DR og kulturministeren for perioden 1. januar 2003 til 31. december 2006
Indlæg til artikel af David Sørensen
11. maj 2006 01.14
Derfor i realiteten en skat på internettet!
En skat er juridisk set kendetegnet ved to forhold.
1. At det opkræves uden nogen sammenhæng mellem pligten til at betale skatten og retten til at kræve en modydelse herfor.
2. Skat opkræves af retssubjekter i bestemte geografisk områder.
Såfremt man er enig i denne definition af, hvad en skat er, følger det logisk, at der er tale om en skat på Internettet.
Forklaringen er som følger nedenfor.
Men først et sidespring:
Jeg er en af de folk, der har fravalgt fjernsynet og som alligevel må finde mig i, at DR med ujævne mellemrum snuser rundt i min private lejlighed på kontrolbesøg.
Så meget for privatlivets fred, der er et grundlæggende princip i ethvert retssamfund! Penge til fjernsyn står jo på spil.
Med det i mente fortsætter jeg til kernen i mit indlæg:
Fra politisk side, har man altid fastholdt at licens ikke er en skat, men en betaling for brug af en ydelse.
Det er normalt, at man betaler for en ydelse uanset, hvor man gør brug af den. Man forbruger jo netop en ydelse. Overnattes der på et hotel i udlandet - betales der. Overnattes der på et hotel i Danmark - betaler der.
Med andre ord, så bør man betale Dansk licens, hvis man ser Dansk fjernsyn uanset, hvor man befinder sig, hvis det er at anse som en ydelse.
Jeg går ud fra, at danskere (og alle andre?) i udlandet ikke skal betale for licens, hvis de ser DR over nettet. Altså at licensen er begrænset geografisk til Danmark.
Hermed opfylder licensen krav nr. 2 for at være en skat.
Et sidespring igen:
Ellers så får DR virkelig travlt med at sende licenser til alle de hundreder af millioner af mennesker, der har Internet!
Så kan DR virkelig overskride nogen byggebudgetter!
Lad os bede til, at vores venner rundt op på kloden (Englænderne, Japanerne, Kineserne, Amerikanerne, Kenyanerne osv.) ikke begynder at sende opkrævninger den anden vej!
Tilbage til kernen:
Imidlertid er det nye ved forslaget, at man skal betale licens, hvis man har Internet adgang, uanset om man benytter ens computer til at se fjernsyn eller ej.
Afslutningsvis vil jeg ikke undlade at bemærke, at almindelige computere reelt ikke kan bruges til at se fjernsyn. Hastigheden og kvaliteten er ganske enkelt for dårligt.
Og alle har reelt Internet adgang, eller vil få det over en årrække.
Så er det jo netop ikke bruger finansieret længere, da det er uafhængigt af om man rent faktisk bruger ydelsen eller ej. Ligesom vi alle betaler til hospitaler, selvom vi ikke alle er syge.
Hermed opfylder licens betingelse nr. 1. for at være en skat.
Debatten bliver herefter:
Skal vi virkelig have Skat på Internettet, må vi så svare på?
Hvorfor, når nu staten ikke har udgifter forbundet med Internettet?
Det er vel overflødigt at lave TV via Internettet – så kan man jo bare købe sig et fjernsyn i stedet. De koster meget lidt i dag.
Det er SPILD af SKATTEPENGE!
Men, hey, det er jo Danmark det her. Og her har vi ikke en kultur, der stiller spørgsmålstegn ved, hvad vores penge bruges til af det offentlige. Det er nærmest landsforræderisk.
Der er ingen accountability, hvorfor skattetrykket efterhånden er blevet så enestående høj. Og vi får så lidt for de penge vi betaler. Og så bruges de til hvad som helst.
Trist at en borgerlig regering virkelig fremlægger dette makværk af et politisk udspil!
Jeg afslutter med en aftensbøn:
Kære Folketing,
Vær nu sød, når nu i alligevel tager mine penge i skat under et skalkeskjul af brugerfinansiering, i det mindste at bruge mine og andres 2400 kr. om året pr. hustand på dem, der virkelig har brug for det. De gamle, de syge, de udstødte!
Skattestop, yea helt sikkert!